Comments on Desde mi roble: El Evangelio de Judas

A todasa las personas de buena voluntad deseosas d...

2007-09-10T20:46:00.000+02:00

A todasa las personas de buena voluntad deseosas de profundizar sus conocimientos sobre Judas y el papel que desempeño en el drama de la pasion les recomiendo lean el libro:"El vuelo de la serpiente emplumada" publicado por el periodista Armando Cosani....Es el testimonio autentico y en vivo del apostol quien se le presento al citado periodista en plena segunda guerra mundial y se hizo su amigo sin decirle jamas quien era, Le servia y asistia sacandolo de muchos apuros y al despedirse le pidio q publicase unos escritos, cosa q el periodista cumplio y le puso por titulo el mencionado lineas arriba...Al leer su testimonio y sopesar sus enseñanzas podran Uds. evidenciar Realmente la Jerarquia de eate inmolado apostol, un hombre lleno de amor y equivocadamente anatemizado por dos mil años

A toda la humanidad doliente: Os quiero hablar de...

2007-02-16T17:48:00.000+01:00

A toda la humanidad doliente: Os quiero hablar de Judas, el hombre de Kariot, aquel a quien vosotros habeis maldecido muchas veces, pero quien fue un amantisimo hermano de aquel Hijo del Hombre que se llamo Jesus y que tambien fue un hijo de Dios Padre...Durante dos mil años ha habido que han pecado contra el Espiritu Santo creyendo que con ello hacian justicia a aquel Hijo del Hombre y aun persiguieron a otros hombres olvidando que al morir en la cruz, Jesus dijo:-Padre, perdonalos porque no saben lo que hacen. ...Por su misericordia, que es la misericordia de Dios Padre Todopoderoso este perdon alcanza a todo aquel que en realidad no sabe lo que hace y por lo tanto os alcanza a vosotros tambien porque no es vuestra culpa el haber errado y pacado contra ese otro hombre de Dios, nacido en las lejanas tierras de Kariot, y cuyo cuerpo y cuya vida de barro se conocio con el nombre de Judas....Yo, el mas pobre e infeliz de los mortales OS PIDO JUSTICIA Y REFLEXION PARA JUDAS, EL HOMBRE DE KARIOT.

Hola! Mi nombre es Sabrina y soy de Argentina. He ...

2006-04-29T16:33:00.000+02:00

Hola! Mi nombre es Sabrina y soy de Argentina. He leído sus comentarios acerca del evangelio de Judas y me parecío que sería interesante aclarar algunas cosas.
La National Geographic no publicó el Evangelio completo por lo que omitió muchas partes interesantes... A mi punto de vista a propósito ya que sino el texto no sería tomado como una novedad sino que sería calificado de retrógrado y fanático.
Paso a comentarles... este pseudoevangelio propone que Jesús no era el Hijo de Dios sino un iniciado en los misterios gnósticos, Él se habría reído al ver practicar a los discípulos la eucaristía ya que estaban adorando "a un Dios que no existe". Agrega que el matrimonio, la familia y la sociedad son trampas mortales para el hombre, que el sexo es algo maligno y que a la Verdad sòlo tenìan acceso unos pocos elegidos, a diferencia del cristianismo que enseña que la verdad es para todos los hombres.
Creo que lo que este evangelio nos permite es confirmar una vez màs la existencia de Jesús.

Respuesta al amigo Fran:

Ya que tu comentar...

2006-04-28T19:22:00.000+02:00

Respuesta al amigo Fran:

Ya que tu comentario es una solicitud agónica a que te responda, he tomado por bien responderte; no sin antes señalar que mi participación en este foro es contribuir a la fe (sin tilde) de mis hermanos cuyo apego a la religión no los deja avanzar en el camino de la verdad. Es decir, yo tengo algo que defender, sin embargo tú no tienes nada que defender. Hablas porque en tu ignorancia piensas tener ventaja sobre los creyentes –a quienes consideras cortos- , pero lo que sucede es que tu alma está seca y ha preferido creer en lo que este mundo ofrece. Acaso esperas lograr algo positivo ofreciéndonos tu “felicidad” miserable. Acaso un pobre puede salvar a un rico, como entonces con tu pobreza espiritual piensas ayudarnos. Te digo que lo espiritual salva lo material porque está encima de él.

Y ya que no has podido responder sobre tu felicidad, yo te responderé sobre la mía. Y la respuesta es muy simple: “Sí”. Si yo perdiese la fe en Dios me sentiría muy, muy triste, como ya ha pasado. Porque el acercamiento a Dios es un proceso, de hecho no es fácil, pero como lo que es más difícil de conseguir más se aprecia, asimismo mi aprecio a Dios es grande, y no requiero de rituales ni dogmas.

Lo que es del espíritu fluye por el espíritu y va al espíritu. No lo puedes entender porque buscas por tierra lo que está por mar. Si pudieras matar todo aquello que tu llamas felicidad entonces, sólo entonces podrías entender algo, pero te aferras a tus creencias. CREES en las cosas materiales que el mundo os muestra. Si usted hubiese nacido lisiado sería el hombre más infeliz del mundo, pero te digo que hay gente lisiada que es más feliz que usted. ¿Acaso quieres también un experimento de esto?. Tu arrogancia pide pruebas, tus ojos quieren ver, pero si te digo que Dios es más real que un auto rojo, no creerás. Si físicamente hubieses nacido ciego no creerías en nada de tu propio mundo.

Piensas acaso que tus predecibles palabras me inmutan. Solo pides explicación y ni siquiera sabes hacer un experimento. Yo lo he hecho, por eso lo digo. No eres capaz de atar los conocimientos de este mundo, mucho menos podrías mirar más allá, en otro campo donde tu ignorancia es absoluta.

El conocimiento de Dios se transmite genéticamente. Y no solo este conocimiento, sino muchos otros a lo que llamamos intuición, pero no son más que el conocimiento adquirido de generación tras generación y están almacenados en el ADN. No puedes eliminar ese conocimiento de miles de años, aunque tu conciencia pueda negar a Dios, la información está allí.

Los niños nacen con un potencial hereditario enorme. Por naturaleza el niño es mentiroso o franco, es egoísta o generoso... y así nace con un vaivén de virtudes y defectos, no nace como un disco en blanco. Podríamos tal vez conjeturar que nace con más defectos, pero si los padres, la sociedad o la experiencia misma son capaces de canalizar estos defectos y eliminarlo, tendremos un hombre más limpio, quien engendrará un ser más limpio y si esto se hace una cadena por muchas generaciones entonces hallamos al hombre virtuoso. Pero esta cadena no es fuerte, muchos eslabones están rotos y entonces tenemos lo que tenemos.

Como lo dije anteriormente, el conocimiento de Dios ha sido distorsionado por el apego del hombre a cosas de este mundo, es por eso que en la actualidad no conocemos mucho de Dios pero poco a poco lo iremos alcanzando. Ya en las antiguas civilizaciones se notaba aquella situación, pero aun así tenían más en común que en diferencias. En ese sentido, Dios es como la superfuerza que dio origen a todas las fuerzas de la naturaleza. Antes se pensaba que la fuerza eléctrica, magnética y gravitatoria no tenían nada en común pero no era así.

Y amigo no quiero hablar de ciencia con usted pues veo que conoce poco de ello. Toda hipótesis se hace para llegar a una conclusión o afirmación y no para dejarla abierta. Y la hipótesis tiene que tener sustento, no como la que usted supuso. Nadie haría una teoría suponiendo que mañana nos salen alas. Entonces para validar su “teoría” primero veamos vuestra hipótesis.

En toda teoría científica se plantea una hipótesis y se llega a un resultado, que nosotros tomamos por verdadero hoy, pero que en unos años, quien sabe; tal como sucedió con el éter, una de las más grandes herejías de la ciencia. Y así como la iglesia ha patinado por causa del hombre, la ciencia ha hecho lo mismo. Por tanto la discusión de Dios no está la ciencia. Eso está bien por la gente que gusta discutir por las formas y no por el fondo; si es rojo o azul pero no se interesa por la materia.

Saludos.

Estimado knossos
De nuevo celebro este interca...

2006-04-27T20:19:00.000+02:00

Estimado knossos
De nuevo celebro este intercambio que nos enriquece a todos.

Solo una acotación. Cuando mencionas el término gnosis mencionado en la biblia, me imagino que te refieres a alguna versión biblica cristiana, no católica, ya que en la biblia católica esta palabra no se menciona como tal (pongo como ejemplo la referencia que das de segunda carta de corintios donde el texto es "Pues si carezco de elocuencia, no así de ciencia; que en todo y en presencia de todos os lo hemos demostrado", tomado de catholic.net).

Asi pues, es importante establecer un detalle muy importante, a veces nuestras discusiones entre catolicos y otras denominaciones cristianas se basan simple y sencillamente en que nuestra referencia es una version totalmente distinta de la biblia (los cristianos regularmente utilizan la version reina Valera y los católicos traducciones derivadas de la primera version del latin de san jerónimo)

Estoy de acuerdo en algunos de los puntos que estableciste como son:

Existieron grupos cristianos que exploraron el aspecto esoterico de la religión y en algun momento su desarrollo los llevó mas alla de los conceptos y doctrinas de la naciente iglesia católica por lo que sus escritos se consideraron heréticos.
La doctrina católica (o cristiana primitiva como quieras llamarle) tuvo que adaptarse a la gente a quien estaba dirigida, lo que implica una simplificación de los conceptos (sin que por ello la esencia del mensaje tuvo que haberse desvirtuado).
La iglesia tuvo que establecer un canon de documentos para evitar la difusión de documentos que fueran contrarios al mensaje original.

Hasta ahi estoy de acuerdo en tu teoria. en lo que no estoy tan de acuerdo es que necesariamente los escritos gnosticos y sus doctrinas fueran "tan ciertos" es decir, como en la epoca actual, pudieron haber surgido personas que inventaban hechos o los exageraban, personas que ni siquiera fueron testigos pero basados en "supuestas revelaciones" escribian "su versión" de las cosas lo cual no es necesariamente cierto, aunque tampoco niego que haya algo verdadero en estas versiones, por ejemplo el documento conocido como el evangelio de tomas que algunos estudiosos consideran que pudo haber sido si no el evangelio fuente, por lo menos una traducciòn de esta fuente que se ha buscado por siglos.

Finalmente, nadie tiene la verdad absoluta y el intercambio de ideas siempre sera enriquecedor, pero no perdamos de vista que lo que nos hace verdaderos cristianos son nuestros actos y no a que denominacìón pertenezcamos asi que a todos les pido que dejen de atacar a la iglesia catolica, mejor trabajemos para hacer el reino presente y concentremonos en nuestras coincidencias y no en nuestras diferencias.

Salu2 a todos.

A Luis:

Muy bien amigo mio, mi experimento ...

2006-04-26T01:55:00.000+02:00

A Luis:

Muy bien amigo mio, mi experimento carece de fundamentos:
¿me puedes explicar que fundamentos tiene la Biblia?, por favor, dime cuáles son los cimientos en los que se sustenta este libro, porque, a decir verdad, la Biblia está repletita de disparates y contradicciones, y si quieres me preguntas y te cito textualmente algunos que aparecen en la Biblia, y no me vengas ahora con que pueden ser errores de traducción a lo largo de los años, porque yo te responderé diciendo que de la misma manera, la verdadera historia se ha podido ir modificando con el tiempo (o por conveniencia, que sería peor).

Me preguntas si ha habido alguna civilización atea a lo largo de la historia... pues la verdad, no lo sé, y ¿sabe qué?, me voy a informar al respecto. De momento no voy a fomentar esta idea sobre mis hijos, si no lo ha habido, te aseguro que mi familia comenzará una.

Por otra parte, dices que hago conjeturas y sin ningún fundamento... muy bien, cito palabras tuyas:

"Otra hipótesis que podría plantear es que en la antigüedad nunca se dieron las sociedades ateístas. Y esto podría deberse ..." <-- podemos observar que estás suponiendo (es una hipótesis, ¿no?)

y luego terminas diciendo:

"... Sin embargo la naturaleza es sabia y aquel conocimiento de Dios se ha ido transmitiendo genéticamente de generación en generación. Así es amigo, la gente sí nace con la idea de Dios en la cabeza y sobretodo en el corazón" <-- toma yaaaa !!!, comienzas suponiendo y terminas afirmando. Pues ahora yo te respondo de la misma manera que has hecho conmigo: esta última afirmación tuya carece totalmente de fundamentos, y lo más gracioso es que te atreves a decir que "está comprobado científicamente" !!!. Demuéstreme esto último, es decir, quien ha demostrado que la idea de dios se transmite genéticamente???...

También decirte que quizás tenga pocos conocimientos sobre civilizaciones antiguas, bueno, no estoy muy puesto al respecto, es cierto que la gran mayoría, o al menos las que conozco, se basaban en uno o varios dioses, dioses muy diferentes unos de otros. Según tú, la idea de dios se transmite genéticamente, e incluso has llegado a decir: "El hombre nace con Dios y puedes averiguarlo preguntando a los niños" <-- Como??, y luego dices que yo conjeturo, al menos no doy por sentado las cosas. Vale, acepto tu reto, cuando y donde quieres que hagamos el experimento, pero yo pongo las condiciones, vamos a coger a un grupo de niños, la cantidad que quieras, a los que aún no se les ha hablado de Dios, niños de 2 o 3 años, y preguntémosles quien es dios. Posiblemente me vuelvas a decir que este experimento carece de fundamentos, principalmente porque se basa en lo mismo, un grupo de personas a las que no se ha hecho mención a ningún dios, y yo te pregunto, ¿por qué?, yo conjeturo, pero ¿y usted?, piensa que no voy a tener razón???, ¿en qué se basa para decir eso?, ¿ha hecho alguna vez el experimento?, yo sí, con mis dos sobrinos, uno tiene 2 años y el otro 3, la de dos me ha respondido, "no, ¿quien es?", el otro me ha dicho, "no sé, ¿es amigo tuyo?".

En fin, lo que le decía, si según usted la idea de dios se transmite genéticamente... ¿como es posible que haya habido a lo largo de la historia tantos dioses diferentes, cada uno con sus profecías y mandamientos?. Si realmente existiera dios, habría solo uno, el que, según la Biblia, creo la tierra, y no miles de dioses. Si esta idea fuera algo innato en el hombre, ¿por qué dioses tan distintos?, ¿por qué yo no he nacido con esta idea?, ¿por qué mis sobrinos no saben quien es?, ¿estarán poseídos tal vez?, ¿estaré yo poseído por algún demonio que haga negar a dios?, porque eso es otra, fíjate si es malo el cristianismo para el hombre que incluso a inventado a un personaje malvado, Satanás, por supuesto como en toda película tiene que haber un malo.

Cito una frase tuya:
"el cristianismo no es una carga, todo lo contrario, te aligera el alma para que puedas tolerar este mundo lleno de injusticias" <-- El alcohol, y en general ciertas drogas hacen lo mismo, con los efectos secundarios que conllevan, y el cristianismo también tiene sus efectos secundarios, y no son muy agradables.

Norma ética del cristianismo: “ama a tu prójimo como a ti mismo” <-- es muy bonita, verdad???,
veamos ahora esta otra frase que, según la Biblia, dijo Jesús: "Yo soy el camino, la verdad y la vida" <-- y cualquier otra opinión o forma de ver y entender el mundo material o espiritual queda fuera de lugar. Es una actitud muy prepotente, no cree???, y esto deja asentadas las bases con la cual se sustentan todas las matanzas en su nombre, y luego dígales a estos hombres que mataron en nombre de Jesús: “ama a tu prójimo como a ti mismo”... no me haga reír, por favor!!

Por último le rebatiré otro comentario:
"... Si a eso llamas felicidad, déjame decirte que es tan pequeña como falsa. ¿Y qué pasará cuando pierdas una o todas estas cosas que forman tu “felicidad”?" <-- y yo le respondo con otra pregunta, ¿Que le pasaría a usted si perdiese la fé en dios?, ¿dejaría de ser feliz?, y no me diga que responder con otra pregunta es de tontos, eh??. Ahora te diré yo que la felicidad que tienes, en mi opinión, es tan falsa como pequeña. Como vé, todo es muy subjetivo, y depende del punto de vista con que se mire.

Un saludo.

FRAN

A Fran:

Lo que usted plantea no es una teor...

2006-04-25T01:43:00.000+02:00

A Fran:

Lo que usted plantea no es una teoría. Es simplemente una conjetura, y mal hecha por cierto -puesto que su “experimento” carece de fundamento-. Pero no hagamos conjeturas de lo que sería o podría ser, mejor vayamos a los hechos como te gusta.

En el supuesto de que pudiéramos aislar un grupo de personas sin la idea de Dios, estos no sobrevivirían; pues de hecho debieron existir en la antigüedad, pero ninguno sobrevivió ¿porqué?. O dime qué cultura atea conoces a lo largo de la historia. El ateísmo es tan solo una expresión individual de personas que por alguna razón, no han experimentado –o han negado- la presencia del espíritu.

Otra hipótesis que podría plantear es que en la antigüedad nunca se dieron las sociedades ateístas. Y esto podría deberse a que en un principio la experiencia con Dios era más directa, pero a lo largo del tiempo ésta se ha ido perdiendo debido a que el hombre empezó a aferrarse a cosas materiales, y con ello se ha ido tergiversando la concepción de Dios; de allí las diferentes expresiones teístas. Sin embargo la naturaleza es sabia y aquel conocimiento de Dios se ha ido transmitiendo genéticamente de generación en generación.

Así es amigo, la gente sí nace con la idea de Dios en la cabeza y sobretodo en el corazón. Los pensamientos, sentimientos, emociones e incluso los conocimientos son transmitidos genéticamente y eso está comprobado científicamente. El hombre nace con Dios y puedes averiguarlo preguntando a los niños; pero con los años la gente se aleja de Dios porque se deja atraer por cosas de este mundo -se contamina-. La humanidad vino de Dios e irá a Dios.

A todo esto, debo añadir que tienes poca conocimiento o imaginación de las sociedades antiguas; sólo intuyes, e intuyes mal como para hablar de terremotos y esas cosas que se dicen para engañar al ignorante. Y no estoy siendo sarcástico, el hombre antiguo era superior al hombre actual, excepto por la tecnología.

Dices que no te crees mejor que nadie pero das a entender que te da pena los que son “más ciegos” que tú; pero no hay hombre más ciego sino que aquél que no pueda mirar hacia adentro. Y el cristianismo no es una carga, todo lo contrario, te aligera el alma para que puedas tolerar este mundo lleno de injusticias. Y si pides normas éticas, dime si hay una norma ética mayor a esta: “ama a tu prójimo como a ti mismo” –máxima del cristianismo-.
Al parecer basas tu crítica por el deplorable papel de la iglesia a lo largo de la historia, lo cual da a entender la superficialidad de tu análisis. Acaso eres culpable de lo que pudieron haber hecho tus ancestros.

Y con la misma paciencia que has tenido para explayar tu critica, haré lo mismo. Dices que te sientes libre, pero realmente lo eres. Veamos tu comentario : “...me puedo considerar una persona, totalmente normal, integrada en la sociedad, con unos estudios universitarios, con una profesión estable y que me gusta, con una pareja a la que quiero, y en general con una vida más o menos solucionada, por lo que podemos decir que la vida me ha tratado bastante bien”.
Si a eso llamas felicidad, déjame decirte que es tan pequeña como falsa. ¿Y qué pasará cuando pierdas una o todas estas cosas que forman tu “felicidad”? ¿Acaso tienes comprado algo de esto? Y si no lo tienes comprado, entonces no te pertenece.

Nos han inventado un mundo A y un mundo B. Un mundo A para los que creen pero son débiles (religión), y un mundo B para los que no creen. A estos últimos le han inventado un mundo lleno de vanidades, de logros para el mundo. Así que tú, incrédulo, que vives para el mundo en él te quedarás abonando la tierra

Dios está más allá de toda creencia y religión. Es un camino angosto para quienes tienen entendimiento y no se dejan seducir ni por el mundo A, ni por el mundo B.

Saludos.

Estimados compañeros de foro:

Observo que ...

2006-04-24T23:26:00.000+02:00

Estimados compañeros de foro:

Observo que va decayendo la fuerza de la tormenta provocada por el Evangelio de Judas. Ahora la NGS recogerá los frutos económicos derivados del descubrimiento que han sabido explicar y explotar a la perfección. Sin embargo me gustaria dejar constancia de algunos comentarios más sobre este interesante hallazgo.

Todo este asunto nos ha obligado a volver nuestra atención hacia el periodo de formación del cristianismo, a revisar lo que ya sabiamos y a aprender cosas nuevas. Han surgido los gnósticos como los protagonistas (antagónicos) de la primitiva iglesia.

Ya opiné anteriormente que estamos ante la posibilidad de una realidad histórica totalmente nueva, la gnosis pudo haber estado mucho más cerca del cristianismo de lo que se suponía hasta ahora, pudo haber una relación gnosis-cristianismo, que por algún motivo se perdió enseguida en los primeros siglos. Vamos a recapitular el mayor número posible de datos que apoyen esta tesis, a ver hasta donde llegamos.

1.- Los primitivos gnósticos se denominaban a sí mismos “cristianos”.

2.- Los evangelios gnósticos tenían siempre como protagonistas a los principales personajes del Nuevo Testamento, destacando, por supuesto, las enseñanzas de Jesús sobre todos los demás contenidos literarios. También destaca la figura de Jesús sobre todos los demás discípulos. El Evangelio de Judas es el ejemplo más reciente, que se añade a la ya conocida documentación de Nag-Hammadi.

3.- Existen indicios considerables y serios de una posible relación de Juan el Bautista, Jesús y Pablo con alguna comunidad esenia, a la luz de los estudios de los “Manuscritos del Mar Muerto”. Estos estudios informan de una afinidad entre las enseñanzas de los esenios y las de Jesús y sus discípulos.

4- El Evangelio de Marcos, 4, 10-12 y 33-34, y textos de algunos Padres de la Iglesia indican que Jesús reservaba un cierto “conocimiento” a sus discípulos más cercanos, que ya estaban instruidos y preparados para entender. Un cierto elitismo muy propio de la gnosis y de grupos afines como los esenios. La enseñanza no podía ser comprendida por el pueblo llano.

5.- La palabra «gnosis» está empleada veintiocho veces en el Nuevo Testamento. «Si en discursos sólo soy un profano, no lo soy en gnosis: en todo y en todas las formas os lo hemos mostrado» (II Cor. XI, 6). Esta cita es uno de los pasajes del N.T. que habitualmente encontramos en nuestras biblias traducidos como “conocimiento, “sabiduría” (Lc 8, 10 ; Jn 17, 3). Estos términos actualmente tienen un significado simple y llano que es el de estar informado a fondo en alguna materia o en varias, o también tener la experiencia de la vida diaria. Pero en los textos originales (en griego) este “conocimiento” tiene un alcance trascendental, es un conocimiento que abarca los aspectos más profundos del ser humano y de la creación. Es mucho más que mera información, es una experiencia de conocimiento que transforma al individuo. «Ciertamente, todas las cosas las estimo como una pérdida en relación al beneficio de la gnosis de Cristo Jesús, mi Señor» (Fil. III, 8). Así debería aparecer la traducción castellana de todos estos pasajes, que junto con otros muchos hacen que lo que leemos actualmente en la biblia carezca del significado que los autores originales quisieron darle.

Vistos estos datos procedentes de la investigación, y vista la situación actual, podríamos lanzar algunas hipótesis históricas que puedan explicar satisfactoriamente todos estos apuntes. Confieso que tanto los datos como las conclusiones no son enteramente mías, todo esto procede del trabajo de campo de otros autores que consultaron las fuentes primarias implicadas en este tramo de la historia, y que trato simplemente de asimilar y de explicar cabalmente para compartirlo con vosotros. En realidad mi trabajo efectivo de investigación aún deja mucho que desear, pero sí es cierto que cuando tropecé con estos datos, algunos hace mucho tiempo, ni remotamente se me había ocurrido pensar que pudiera existir otra historia del cristianismo, diferente de la que me habían inculcado desde pequeño en todos los ámbitos. Pero ahora al menos considero la posibilidad de que al menos algunos de los siguientes puntos fuera verdadero:

I.- La Gnosis como movimiento ya existía cuando Jesús y los apóstoles comenzaron su actividad pública.

II.- Jesús y sus discípulos alcanzaron a comprender la gnosis y eso es lo que después enseñaban a todo el mundo.

III.- La instrucción se realizaba según niveles. Los niveles más altos quedaban reservados a los ya iniciados en la gnosis (los discípulos y “los setenta”), mientras que al pueblo se le hablaba en parábolas, simbólicamente.

IV.- El acceso a la gnosis más profunda estaba restringido a un reducido círculo. Es decir, la primitiva gnosis cristiana no era una religión de masas. Los “catecúmenos”, como se llamó en los primeros siglos a los cristianos conversos aún no bautizados, no eran admitidos a la “partición del pan”. Ya las basílicas de esa época distribuyen los espacios de forma que limitan el acceso de los catecúmenos a los rituales.

V.- Con el tiempo, la comprensión de la gnosis disminuiría, y comenzó un proceso de SIMPLIFICACIÓN de la doctrina que daría lugar a dos fenómenos: por una parte, se comenzaron a interpretar los evangelios literalmente (y posteriormente Cartas, Hechos, etc...), y por otra parte, se diseñó una religión al alcance de todo el mundo, con mensajes simples, directos, y una doctrina asequible a cualquier nivel intelectual, multiplicando exponencialmente el número de fieles con acceso a la nueva religión. Esto coincide con la conversión en masa de los ciudadanos del imperio romano gracias el Edicto de Milan en el año 313, donde comienza una “fructífera” relación del cristianismo (que ya no es gnóstico sino público) con los gobiernos terrenales.

VI.- En este contexto de simplificación y rechazo a teorías excesivamente complicadas, se va a cristalizar el establecimiento del llamado “Canon bíblico”. Pero para entonces el cristianismo que quedó asociado al poder fué el exotérico (el que no está oculto, el que está a la vista), una doctrina que las multitudes podían asimilar con facilidad. El cristianismo esotérico (el que está oculto), que mantuvo su acceso restringido, se vió relegado y desprestigiado al no ser comprendido.

VII.- Surge la necesidad de organizar el enorme número de nuevos fieles cristianos: nace la Iglesia, con todo su aparato administrativo y burocrático, cuya historia, a partir del siglo IV, ya sí es bien conocida.

Este esquema histórico tiene la ventaja de que explica la gran cantidad de escritos apócrifos que se rechazan actualmente, y explica la sucesiva aparición de textos similares en lugares escondidos (tumbas, cuevas). También explica la similitud de doctrinas en los primeros años entre diversas corrientes que hoy apenas podemos estudiar (ni por lo tanto comprender) por falta de documentación.

Pienso que hay datos aquí que no se pueden ignorar. Es necesario que reflexionemos en todo esto y busquemos elementos útiles para nuestra formación interior. Sería un error perdernos conocimientos valiosos solo por ser contrarios a nuestras convicciones actuales.

En todo caso, he de decir que todas vuestras aportaciones anteriores me han enseñado cosas interesantes, puedo decir que he aprendido de vosotros, de este intercambio de ideas, y que francamente algunos de vuestros comentarios me han hecho reflexionar positivamente. Espero que mi aportación sea igualmente útil a alguien, y así aumentemos nuestro CONOCIMIENTO DE LO QUE VERDADERAMENTE IMPORTA.

Un saludo a todos

Knossos

Ahora estamos cayendo en un juego de comentarios y...

2006-04-22T21:00:00.000+02:00

Ahora estamos cayendo en un juego de comentarios y silogismos que no nos van a conducir a nada, ya que nos (y me incluyo) encerramos dentro de la circularidad de los argumentos. De la existencia científica a la veracidad de un texto, de la calidad moral de un discípulo a la verdad de la Iglesia, de los escritos de una época a su "canonicidad", y todos son reflexiones circulares, como un perro que trata de morderse la cola.

Es triste ver que todo esto es causado por la desinformación, por una cultura de lo "oculto", y por el temor medieval, pensando que las autoridades eclesiásticas guardan sus más preciados tesoros en grandes arcones, cerrados, oscuros. Lo único que hay que hacer es informarse, preguntar, que siempre habrá alguien que diga qué ocurre a nivel bíblico, dogmático y moral.

Por FRAN:

A Eleder: "la muerte de la I...

2006-04-22T03:29:00.000+02:00

Por FRAN:

A Eleder: "la muerte de la Iglesia ha sido predicha ya aproximadamente dos veces por siglo en los últimos dos mil años. Puedes seguir esperando" <-- Es posible que tengas razón, si, quizás esto nunca termine, sería una verdadera pena para el hombre. En cuanto a la liberación humana ofrecida por Jesucristo ???, me puedes explicar eso?, ¿cómo nos va a liberar una hombre que murió hace 2000 años?, yo preferiría que me liberase, mmm, no sé, Napoleón por ejemplo, o mejor, que os parece Leonardo Da Vinci. En fin cada uno es libre de ser liberado por quién le de la gana. Yo, particularmente me siento libre, y de eso le doy gracias a mis padres, y sólo a ellos, los cuales me dieron una buenísima educación libre de creencias absurdas, en dioses, santos, y religiones inventadas por el hombre para someter a hombres y mujeres, sobre todo mujeres porque nadie me negará que tanto el cristianismo como el islán son religiones totalmente machistas, pero bueno, eso es otra historia que en este caso no viene a cuento y de la cual me podría extender muchísimo. Lo dicho, mis padres y nadie más, me dieron la vida, me criaron y me inculcaron una serie de valores éticos y morales con los cuales ahora me puedo considerar una persona, totalmente normal, integrada en la sociedad, con unos estudios universitarios, con una profesión estable y que me gusta, con una pareja a la que quiero, y en general con una vida más o menos solucionada, por lo que podemos decir que la vida me ha tratado bastante bien. Soy una persona feliz y con muchos proyectos de futuro y todo ello sin la necesidad de creer en un Dios.

Nunca fui bautizado, no he hecho la comunión y por supuesto no me casé por la iglesia, por lo que planteo la siguiente pregunta ¿que necesidad hay entonces?, ¿para que seguir con esta historia de dioses, santos, profetas, etc...?. Sinceramente, el cristianismo es una secta más de tantas, con una serie de reglas que lo único que hacen es estrangular la libertad del hombre. ¿la religión es buena? vamos a ver señores, recordemos que miles, cientos de miles de personas han muerto por culpa de las religiones, recordemos la inquisición, las guerras, muchas de las cuales se produjeron por diferencias religiosas, aceptando torturas por la lealtad a una religión. Gente muy devota han muerto por sus dioses, asesinados por ellos, ayunando por ellos, soportando azotes, llevando una vida de celibato, y jurando silencio por el bien de la religión. y ¿que tiene entonces de bueno?...

Veamos, respondiendo a otro comentario donde se me mencionaba por un Anonymous:

"Al señor/a FRAN le quisiera recordar que para ser NEGAR LA EXISTENCIA DE ALGO, ese algo PRIMERO "DEBE EXISTIR" o sino como lo niego...lo mismo, si voy a NEGAR A DIOS primero DIOS EXISTE, luego lo niego...logica pura!" <-- muy bien, aprobado en Lógica ABSURDA, ahora te planteo yo una pregunta ¿Niegas la existencia de los "Wachumaharawikichi"?, yo la niego, pero según "tu lógica" estos existen... aquí el mayor problema está en que ¡ en ningún momento negué la existencia de dios !, niego la idea la cual si existe, así que veo dos motivos por los cuales has puesto esta frasecita:

1. es la típica frase que le pones a todos y la cual te queda muy bien, para que todo el mundo diga: "¡toma yaaaaa!, que buena respuesta le ha soltado ahí, que inteligencia ha demostradooo !!!", menos mal que hay gente que se da cuenta de la tontería que acabas de decir en esta frase sin ningún sentido alguno, o

2. no has sabido leerme, o interpretar lo que puse, y creíste que estaba negando la existencia de dios.

Bien, si por casualidad fuese por la primera razón, decirte que tu inteligencia deja mucho que desear, y que podrías haber sido un poco más original con la respuesta, es muy típica, sabes???. Si por el contrario la razón ha sido porque no me has interpretado bien, decirte que en ningún momento he negado la existencia de Dios. Vamos a ver, Dios existe, y eso no lo puedo negar, de hecho existe desde hace muchísimos años, desde que hubo un hombre que lo inventó.

Os explicaré mi teoría, veréis, hubo una época en la que dios no existía, un momento en el que la idea de Dios no estaba en las mentes de las personas. La gente no nace con la idea de dios en la cabeza, se transmite de generación en generación a lo largo de los años a través de la educación, la enseñanza, sino os reto a hacer un experimento: "que alguien cree una pequeña sociedad aislada del mundo exterior, con suficientes recursos para poder sobrevivir y los conocimientos avanzados actuales, pero sin la idea de dios", os aseguro que para ellos dios no existe y nunca existirá. Pero ¿quien fue el primero en concebirla?. Una vez ocurrió algo, algo extraordinario para el hombre de la época, algo que no pudo demostrar, ¿como habrá ocurrido esto?, ¿que fuerza extraordinaria provocará esto?, ¿que sucede aquí?, ¡ me estoy volviendo loco, no entiendo lo que pasa, necesito que alguien me lo explique !... ¡ ya está !, esto tiene que ser cosa de alguien, alguien que lo puede hacer todo, alguien poderoso que nos vigila, sino ¿que explicación tiene??... en mi opinión tuvo que ser algún fenómeno natural, como por ejemplo un terremoto, no sé, algo que actualmente se podría explicar perfectamente. Pero esto no es más que una teoría mía, de la misma manera que tenemos otras teorías como la biblia, "por supuesto muy creíble, claro está" (por si no me captas, estoy siendo sarcástico). Desde luego no entiendo como es posible que haya gente que crea todo lo que dice la biblia. En fin, no quiero poner ningún ejemplo, pero vamos, quien diga que se trata de un libro histórico... parece más bien de ciencia ficción.

En cuanto a otro comentario:

"El rechazo a Dios viene dado muchas veces por motivos
emocionales: la soberbia hace que las personas tiendan a creerse mejores que las demás" <-- es cierto, pero te aseguro que el rechazo a dios no tiene nada que ver, nueva frase que dices sin sentido alguno, totalmente absurdo, además, no soy una persona soberbia, y si lo parezco te respondo diciendo que ha habido miles de personajes históricos que pecaban de soberbia y eran muy creyentes.

"SATANÁS se manifiesta justamente a través de esta característica, de creerse el mejor a todos, autosuficiente" <-- ¡ cuidado porque seguramente estaré poseído por satanás !!... en fin, no haré ningún comentario ante esto, simplemente me da risa. En cuanto a creerme mejor que todos te diré que no me creo mejor que nadie, ¿tu te crees mejor que un ciego?, sin embargo te da pena de que tenga esa desgracia encima, verdad??, pues míralo de ese modo, a mi me da pena de que haya gente que tenga que llevar "la carga" del cristianismo encima.

Sinceramente, pienso que las religiones han hecho más mal que bien a este mundo, plantearos como hubiese sido la vida del hombre sin un díos, sin creencias religiosas, pero por supuesto con una serie de normas éticas y morales, sólo con esto... pienso que todo hubiera ido mejor.

Un saludo

FRAN

"La religiosidad divide, la espiritualidad une".
2006-04-22T01:30:00.001+02:00
"La religiosidad divide, la espiritualidad une".
San Lucas 4, 5-8 "Lo condujo luego el diablo a lo más alto de este MUNDO, y le mostró todos los reinos de del mundo en un instante, y le dijo: "Te daré todo este imperio y la gloria de todos estos reinos, porque me han sido ENTREGADOS A MI, y LO DOY a quien yo quiero. Si, pueste, te postras ante mí y ME ADORAS, todo será tuyo". Jesus respondió: Adorarás al señor tu Dios, y a el solo servirás.
Evangelio de Judas “Y los apostoles se encontraban reunidos en oración dando gracias a Dios por el pan, Jesus los vio y comenzó a reir de ellos, y dijo, “Creen que estan agradeciendo al que me envio?
San Mateo (10, 34-39) San Lucas (12, 49-53) "Jesús dijo: Penseis que vine a traer paz al mundo?. NO vine a traer paz, sino espada. Porque vine a separar al hombre de su padre, a la hija de su madre, a la nuera de su suegra. Los enemigos del hombre, seran los mismos de su casa. Porque el que ama a su padre o a su madre más que amí, no es digno de mi; y el que ama a su hijo o a su hija más que a mi, NO es digno de mi. El que quiera salvar su vida, la perderá y el que la pierde por mí, la encontrará".
San Lucas 12, 49-50. Jesus dijo: “Vine a traer fuego a la tierra, ¡y cuando deseo ya que arda!.

El espiritu llega al pecado original del cuerpo carnal.
“La causa de los sufrimientos, son los apegos y deseos al universo material”, de aquí nace la envidia, la ira, la codicia, el odio, etc.

Jesus dijo “Los que son de este mundo, se preocupan de las cosas de este mundo”.

“El amor es dar todo, sin esperar nada a cambio”

El Dios de nuestro espiritu, Creo al creador de este mundo, de que lado estan ustedes?.

Evangelio de Judas Y Jesus dijo: “Tu Judas serás la estrella que guie el camino”

Neto.

"La religiosidad divide, la espiritualidad une".
2006-04-22T01:30:00.000+02:00
"La religiosidad divide, la espiritualidad une".
San Lucas 4, 5-8 "Lo condujo luego el diablo a lo más alto de este MUNDO, y le mostró todos los reinos de del mundo en un instante, y le dijo: "Te daré todo este imperio y la gloria de todos estos reinos, porque me han sido ENTREGADOS A MI, y LO DOY a quien yo quiero. Si, pueste, te postras ante mí y ME ADORAS, todo será tuyo". Jesus respondió: Adorarás al señor tu Dios, y a el solo servirás.
Evangelio de Judas “Y los apostoles se encontraban reunidos en oración dando gracias a Dios por el pan, Jesus los vio y comenzó a reir de ellos, y dijo, “Creen que estan agradeciendo al que me envio?
San Mateo (10, 34-39) San Lucas (12, 49-53) "Jesús dijo: Penseis que vine a traer paz al mundo?. NO vine a traer paz, sino espada. Porque vine a separar al hombre de su padre, a la hija de su madre, a la nuera de su suegra. Los enemigos del hombre, seran los mismos de su casa. Porque el que ama a su padre o a su madre más que amí, no es digno de mi; y el que ama a su hijo o a su hija más que a mi, NO es digno de mi. El que quiera salvar su vida, la perderá y el que la pierde por mí, la encontrará".
San Lucas 12, 49-50. Jesus dijo: “Vine a traer fuego a la tierra, ¡y cuando deseo ya que arda!.

El espiritu llega al pecado original del cuerpo carnal.
“La causa de los sufrimientos, son los apegos y deseos al universo material”, de aquí nace la envidia, la ira, la codicia, el odio, etc.

Jesus dijo “Los que son de este mundo, se preocupan de las cosas de este mundo”.

“El amor es dar todo, sin esperar nada a cambio”

El Dios de nuestro espiritu, Creo al creador de este mundo, de que lado estan ustedes?.

Evangelio de Judas Y Jesus dijo: “Tu Judas serás la estrella que guie el camino”

Neto.

Hola a todos...
Al parecer por aquí hace falta ...

2006-04-22T01:23:00.000+02:00

Hola a todos...
Al parecer por aquí hace falta unas clases de lógica. Veamos: A los dos Anonymous

El primero dice: “...partiendo de premisas falsas nunca se puede llegar a una conclusion verdadera...”. PARTIENDO DE PREMISAS FALSAS SÍ SE PUEDE LLEGAR A UNA CONCLUSIÓN VERDADERA. Lo contrario no ocurre, es decir de premisas verdaderas no se puede llegar a una conclusión falsa.

El segundo dice: “...para ser NEGAR LA EXISTENCIA DE ALGO, ese algo PRIMERO "DEBE EXISTIR...” Bajo tu lógica todo existe. Por ejemplo no puedo negar la existencia de los unicornios, porque si lo niego entonces existe. Es al revés: LO QUE EXISTE ES, LUEGO NO SE PUEDE NEGAR SU EXISTENCIA.

Entonces si se equivocan en cosas propias de este mundo, cuanto más han de equivocarse en cosas que no son propias de este mundo.

El primero parece que carece de algún atisbo de conocimiento científico y mucho más carece de algún atisbo espiritual. “La mente –que da el conocimiento científico- sin espíritu, no es nada”. Una mente sin espíritu roba, viola, mata, es débil y se obsesiona, se rinde fácilmente a las vanidades de este mundo.. La mente no está por encima del espíritu, sino por debajo. Así que es hora de que pongas en duda “tu mente preparada y crítica”

El segundo no debería criticar la soberbia porque eso lo convierte en soberbio. La soberbia es parte de la naturaleza humana, es como el hambre, todos la tenemos. Quien diga que no, que arroje la primera piedra y demuestre su inconciencia. Hasta vuestros santos eran soberbios en sus actos, dándonos a entender que eran perfectos espiritualmente. Tu entrega a tu religión te ha cegado y estás más cerca de ella que de Dios. Es una estúpida vanidad decirle a alguien “yo estoy más cerca de Dios que tú” y aunque no lo creas tu religión, a lo largo de la historia, ha alejado a la gente de la gracia de Dios y negarlo sería absurdo. Lo que aleja al hombre de Dios es la mentira y la iglesia es la portadora de la mentira.

Así que tenemos dos equivocados, uno por defecto y otro por exceso. Busquen el punto medio y encontrarán la virtud, que es el camino a la verdad.

Y al amigo Eleder, si es verdad que la caída de la iglesia ha sido predicha desde hace muchos años, entonces cada año falta menos para que esto suceda. Porque sucederá como sucedió con todos los imperios, y siendo la iglesia un imperio su destino no será diferente.

Hola, otra vez comentando:

Estimado knossos...

2006-04-21T21:13:00.000+02:00

Hola, otra vez comentando:

Estimado knossos, la teoria de jesus esenio, es una teoria bastante vieja y entre la comunidad judia esta muy difundida, de hecho existe un libro (Qumran) de una autora francesa de apellido abercaisses (o algo asi, no lo recuerdo exactamente) que cuenta un evangelio apoyado en esa tesis de jesus esenio.
Hasta donde recuerdo, la comunidad esenia no reclutaba gente, eran un grupo judio fundamentalista aislado del resto de la comunidad judia del S I A.C. que vivia en continua espera del fin de los tiempos (tuve la oportunidad de visitar el museo en israel y leer mucha documentacion sobre los rollos del mar muerto) donde ellos en realidad escribieron libros apocalipticos donde narran la batalla de los hijos de la luz contra los hijos de la obscuridad, pero en realidad no existe una conclusiòn ni siquiera cercana que vincule a jesus con los esenios (sin contar que el neguev esta bastante lejos de nazareth donde vivia jesus).
Por otro lado, no deja de entristecerme el hecho de que este tipo de descubrimientos como el evangelio de judas, sea una excusa mas para aquellos que les encanta hablar mal de la iglesia, personalmente no tengo nada en contra de otras denominaciones religiosas, tengo amigos judios, evangelicos, cristianos, etc, y la base fundamental de nuestra relaciòn es el respeto por las creencias del otro, nuestra amistad se basa en nuestras coincidencias, sin tomar en cuenta nuestras divergencias, estoy de acuerdo, la iglesia tiene fallas, pero no olvido que lo importante es su proposito fundamental: "prolongar la salvaciòn que no brindo Jesucristo", y solo por eso es digna de todo mi respeto.
Concluyo con lo que comente antes, es importante el intercambio de opiniones y las diferencias nos hacen crecer pero por que no nos concentramos en nuestras coincidencias y hacemos la verdadera iglesia de cristo al fin que por nuestras obras se nos conocerà, no por la denominaciòn religiosa que tengamos.
Salu2

Estimados compañeros del Foro sobre el Evangelio d...

2006-04-21T10:08:00.000+02:00

Estimados compañeros del Foro sobre el Evangelio de Judas:

Voy a aportar algunos comentarios más a mi anterior intervención. En ella opinaba que cada uno debería investigar a fondo todos los asuntos, tratando de llegar hasta el final. También fue mi intención aclarar que, según yo lo veo, “todos los asuntos” es un concepto muy amplio, que abarca todas las culturas. Naturalmente el que empieza a investigar comienza con lo que más a mano tiene: su propio entorno cultural, religioso e histórico. Por eso la presentación del Evangelio de Judas es un acontecimiento cultural muy interesante para nosotros, que hemos forjado nuestra cultura y conocimientos al amparo de la tradición judeo-cristiana. Como algunos habeis indicado en otras intervenciones, ese interés depende en gran medida de la credibilidad que otorguemos a su autor/autores, quienquiera que fuesen. Esta parte del debate es larga...

No es la primera vez que la Iglesia tiene que ocuparse de los gnósticos. De todos los grupos heréticos de los primeros años, los gnósticos fueron sin duda los que mayores quebraderos de cabeza dieron a los primeros teólogos. La fuerza de este movimiento herético fue grande, de igual a igual con la incipiente Iglesia de Pedro y Pablo. Los gnósticos poseían un sistema filosófico complejo, y algunas de sus ideas las hemos podido estudiar gracias a los Padres de la Iglesia, que los citan o rebaten en sus obras, y sobre todo gracias al material encontrado en Nag-Hammadi, una colección de obras gnósticas del siglo IV que incluía varios evangelios, hechos de los apóstoles, diálogos, apocalipsis, cartas, etc.

Para ellos, el objetivo crucial de todo aspirante (gnóstico) era alcanzar o conseguir, mediante el esfuerzo personal, la “gnosis”, vocablo griego que significa “conocimiento” en forma general, pero que después llegó a designar todo un sistema filosófico. Este sistema estaba bien definido, cuenta con su propia cosmogénesis, angeología, doctrina de la salvación, etc. En fin, con esto quiero decir que esta gente no eran unos memos, sabían de lo que hablaban.

Ciertos estudiosos afirman que la gnosis era una doctrina extremadamente confusa, ambigua y sincrética, pues incluía elementos de muchas religiones diferentes de forma aparentemente caótica, pero lo que sucede es que actualmente conocemos muy mal esta doctrina. Hay muy pocos documentos; los que hay no están traducidos aún; los que sí están traducidos apenas los estudian unos cuantos especialistas; y de ahí resultan nuestras ideas sobre los gnósticos y la gnosis. De esos estudios proceden los “pleromas”, “aeones”, “arcontes”, etc, que anteriormente alguien citaba.

La gnosis ciertamente fue una herejía muy peligrosa... para la Iglesia. Fijaos que si este movimiento no hubiera sido fuerte, la Iglesia no hubiera tenido necesidad de emplearse a fondo para combatirlo. El Evangelio de Judas es tan sólo uno más de los evangelios que existieron desde los primeros años y que por diversos motivos no fueron aceptados en el “Canon Biblico”. Pero investigando todas estas cosas encontramos más datos interesantes.

Entre los numerosos grupos religiosos o filosóficos de la época de Jesús, destaca el de los “Esenios” por sus implicaciones con el cristianismo. Ellos fueron los autores de los “Manuscritos del Mar Muerto”, exhaustivamente estudiados por el especialista Hugh Schonfield (ya fallecido). No hace mucho se acusó a la Iglesia de bloquear activamente el estudio y traducción de estos documentos. Al parecer esta secta desarrollaba su actividad en Palestina mucho tiempo antes del siglo I. En su doctrina encontramos elementos mesianicos similares al gnosticismo de Nag-Hammadi. H. Schonfield explica también como diversos personajes del nuevo testamento se ven implicados con los esenios. Al parecer, el personaje bíblico que conocemos como Juan el Bautista, pudo pertenecer a este grupo, pues vivía en el desierto no muy lejos de los asentamientos esenios, ademas de vestirse como ellos y observar ciertos preceptos descritos en los “Manuscritos”.

Pudo ser una comunidad esenia aquella en la que Saulo iba a intervenir en Damasco, donde con certeza aún no habría comunidades cristianas emanadas de Palestina. H. Schonfield propone que los dos años que Saulo/Pablo pasó allí, recién convertido, con “Ananías de Damasco” estuvo aprendiendo ciertas enseñanzas que después el autor indica se encuentran en sus “Cartas”. El mismo Jesús pudo haber formado parte de estos grupos, lo que explicaría por que los “Manuscritos” citan a un personaje que llaman “Verdadero Maestro” o “Maestro de la Rectitud”, enseñando preceptos parecidos a los que encontramos en los Evangelios canónicos.

Sin embargo, el autor del estudio no expone conclusiones definitivas, pues la identificación de personajes en los “Manuscritos” es un asunto problemático. Con la misma cautela aborda el tema de la tumba de Srinagar, Cachemira, noroeste de la India, donde se encuentra la tumba de Yus-Asaph, Jesús, según los ancianos del lugar.

Todo esto nos situa en un panorama del Nuevo Testamento ciertamente diferente del tradicional. Los comienzos del cristianismo no están tan claros como cabría suponer. El estudio de H. Schonfield es tan solo un fragmento de la problemática histórica y doctrinal de esa época que está lejos de estar resuelta.

Hay que explicar muchas cosas. Observo que dentro del catolicismo existe un cierto conformismo, o “abandono en la fe”, que anula en los fieles la inquietud de investigar los orígenes del propio catolicismo. Los teólogos católicos son personas muy preparadas, pero no es correcto tomar sus afirmaciones como dictamen definitivo, más ahora que el acceso a la información ha mejorado tanto. Además, muy pocos católicos, especialistas y no especialistas, se han tomado la molestia de ponerse al día en todo esto. Hay que investigar, y hay que hacerlo objetivamente, sin miedo a perder la fe en cualquier esquina.

Algunos de los que habéis participado en este foro habéis expresado también vuestro desacuerdo en algunas de estas cuestiones. No se puede ignorar esto. No estamos diciendo que todo en la Iglesia esté mal, pero sí podemos reconocer, aún manteniendo nuestra fe, los aspectos que se nos presentan como ya esclarecidos y que en realidad no lo están. Aún los eruditos católicos mejor preparados están limitados en sus conclusiones por sus propias creencias, y el laico normal de la calle ni siquiera se pone a la tarea de investigar por sí mismo y sacar sus propias conclusiones.

Estamos ante la posibilidad de una realidad histórica totalmente nueva, la gnosis pudo haber estado mucho más cerca del cristianismo de lo que se suponía hasta ahora, o al menos en los primeros años pudo haber una cercanía doctrinal de la que hoy dia ya ni sospechamos. ¿Quién sabe, hace 2006 años......?

Hola: Sólo para decrte que los tres que mencionas ...

2006-04-20T20:25:00.000+02:00

Hola: Sólo para decrte que los tres que mencionas ahí, a saber: Cristián Ahumada, Pato Acevedo y el dueño de Apologética Histórica son chilenos...también Marta Salazar y, modestamente...¡esta servidora! y somos sólo 15 millones de chilenos....¡ejem!

Hola a todos, Eleder me gustó mucho tus apreciacio...

2006-04-18T21:21:00.000+02:00

Hola a todos, Eleder me gustó mucho tus apreciaciones...mi intención no era dejar sin trabajo a los que traducen coptos..jajajajajaja disculpen...pero se me hace muy dificil creer que "AUN EXISTEN" personas que puedan traducir estos tipos de textos...en fin, sigan adelante! Al señor/a FRAN le quisiera recordar que para ser NEGAR LA EXISTENCIA DE ALGO, ese algo PRIMERO "DEBE EXISTIR" o sinó como lo niego...lo mismo, si voy a NEGAR A DIOS primero DIOS EXISTE, luego lo niego...logica pura! simplemente para dato, El rechazo a Diós viene dado muchas veces por motivos
emocionales: la soberbia hace que las personas tiendan a creerse mejores que las demás, y el final de este proceso
es llegar a la eliminación psicológica de cualquier personalidad superior, en este caso Dios (de hecho se podria llegar
a la conclusión de que se adoran a ellos mismos), y aki debemos tener cuidado SATANÁS se manifiesta justamente a través de esta característica, de creerse el mejor a todos, autosuficiente...ya por ese motivo fue DESALOJADO por DIOS de su trono, por querer SER MEJOR QUE EL, siendo un simple ANGEL. Y justamente esa es la misión de los SATANISTAS hacer que la IGLESIA DE CRISTO se extinga, lo cual para su desdicha "eso" JAMAS ocurrirá, y por el contrario cada vez más aumentan las personas que se vuelven a Dios y cambian su vida.Amigo FRAN no quiero desanimarte, pero tu esperanzas en que la Iglesia desaparezca es taaan tan lejana como la distancia que DIOS ha establecido entre El y SATANÁS...un abismo.
-Conocete, aceptate y superate- SAN AGUSTIN.

Solo hay una cosa cierta que nada de lo que habeis...

2006-04-18T19:36:00.000+02:00

Solo hay una cosa cierta que nada de lo que habeis mencionado lñoes, me explicoun axioma logico dice que partiendo de premisas falsas nunca se puede llegar a una conclusion verdadera. Y todas las premisas que usais en vuestro debate cuando menos presentan dudas razonables de su autenticidad . En primer lugar por que son las descripciones de personas carntes de cualquier atisbo de conocimiento cientifico paravalorarpos hechos que ellos creen ver pero es mas no olvidemos que son membro fieles de un guru al cual van acreer a pies juntillas no hay mas que ver lo que las sectas son capaces de hacer hoy dia cin mentes mas preparada y critica. En segundo y ultimo lugar solo recordar que no fue sino un grupo de poderosos que se autodeniominatron iglesi los que seleccionaron entre los distintos testos antiguos los que mas convinierin a sus intereses y si cabe alguna duda sobre que actuaban por interes solo reordar cmo se escogien a los p0ntifices como se regalaban bulas a cambio de dinetro op bienes materiales y como exterminaroin sin ninguna piedad cristiana otodo bichi viviente que se opuso a sus ideas.

EN ESTOS MOMENTOS ESTOY VIENDO INFORMACION SOBRE E...

2006-04-18T18:09:00.000+02:00

EN ESTOS MOMENTOS ESTOY VIENDO INFORMACION SOBRE EL EVANGELIO SEGUN JUDAS Y LO UNICO QUE PUEDO DECIR ES QUE CUANDO SE TRADUZCA EL DOCUMENTO QUISIERA LEERLO Y ANALIZARLO YA QUE ES UN DOCUMENTO IMPORTANTE DE UNO DE LOS APOSTOLES DE JESUS AUNQUE 100% ODIADO, PERO NO PORQUE UN EVANGELIO DIGA QUE JUDAS ES BUENO NO VOY A ARMAR UN GRAN ESCANDALO Y DESTRUIR EL VATICANO,NO, POR EL CONTRARIO AUMENTARA MAS MI FE POR CRISTO Y BUENO ES HORA QUE HASTA LOS "MALOS" DE LAS PELICULAS TENGAN DERECHO A REPLICA QUISIERA TERMINAR CON UNA PREGUNTA Y UNA INCOGNITA QUE ME MANTENDRA OCUPADO HASTA EL RESTO DE MIS DIAS, SI EL MISMO JUDAS TRAICIONO JESUS POR MANDATO DEL MISMO JESUS (OJO ESTO LO ESTOY SACANDO DE LO QUE DICE EL EVANGELIO DE JUDAS)PORQUE SE MATO AHORCANDOSE A UN PALO, DEFINITIVAMENTE NO LO ENTENDERE

...PUES NO SI SEA VERDAD Y LA HISTORIA CADA QUIEN ...

2006-04-18T17:13:00.000+02:00

...PUES NO SI SEA VERDAD Y LA HISTORIA CADA QUIEN LA ACOMODA A SU ANTOJO PERO LO QUE SI ESTOY DEACUERDO ES QUE ESTO SALGO A LA LUZ SOLO HACI PENSAREMOS, REFLEXIONARESMOS SOBRE TODO LO QUE A PASADO EN EL MUNDO Y QUE NO NOS VULVAN A VER LA CARA TANTAS RELIGIONES TANTAS GENTES LOCAS INVENTANDO DIOSES Y HASTA EXTRATERRESTRES.... YO DIGO BASTA HAY QUE SER LIBRES DE PENSAMIENTO Y NO DEJARNOS LLEVAR MAS POR FALSAS COSAS, VIVAMOS UN MUNDO REAL COMO ES .. Y NO DIBAGEMOS ENTRE SERES EXTRAÑOS DIOSES PARA TODO O SOLO UN DIOS OJALA YA DEJEMOS DE SER PRISIONEROS DE OTROS QUE A FUERZA DE CHINGAR NOS HACEN CREER EN LO QUE ELLOS QUIEREN QUE CREAMOS SI NO PARA QUE SON LAS RELIGIONES Y TANTA PORQUERIA QUE HOY CIRCULA LLAMESE ESOTERISMO, SECTAS, ESTRELLAS POP, FUTBOLISTAS AL NIVEL DIOSES, SANTERISMO, ASTRONOMIA, LECTURA DE CARTAS, TAROT, DROGAS, LIDERES DE POLITICA, RELIOGIOSOS, FALSOS SANTOS, ECT, SOLO LOS CREAMOS PORQUE NO SOMOS CAPACES DE CREER EN NOSTROS MISMOS Y LIBERARNOS DE OTROS QUE LES DAMOS LA TAREA DE PENSAR POR NOSOTROS SI ASI ES, SI NO POQUE TANTA MUERTE Y CONFLICTO DE PENSAMINTO A LO LARGO DE LA HISTORIA SI NO PORQUE ALGUNOS HABILES Y APROVECHADOS VIERON EN TODOS NOSTROS LA FORMA DE MANTENERNOS ATADOS A SUS CREENCIAS Y PENSAMIENTOS INVENTANDO UNA SARTA DE FANATASIAS CASI REALES O QUE DESEAMOS QUE HACI SEAN COMO LAS RELIOGIONES QUE DESDE LA MISMA CHINA HASTA MEXICO NOS HAN METIDO EN LA CABEZA PARA QUE SI NO PARA SOMETER EL PENSAMIENTO Y DE ALGUNA MANERA MANTENERNOS TRANQUILOS Y CON MIEDO EN QUERER SABER MAS ACERCA DE NOSOTROS...NO LO HAGAS POQUE ES MALO...NO PORQUE HACI ESTA ESCRITO...DEBES REVERENCIARTE ANTE EL ELLOS...TODO SE LO DEBEMOS A...PRIMERO DIOS...HAY UN SOLO CREADOR...ETC.

OJALA Y NOS DEJEN SER LIBRES ALGUN DIA.

sebastiandoll@hotmail.com

Hola a todos, me llamo Luis. Me parece bastante in...

2006-04-18T05:48:00.000+02:00

Hola a todos, me llamo Luis. Me parece bastante interesante lo que escriben. Y les agradezco porque me han ayudado a entender mejor esta cuestión sobre el evangelio de Judas.
No tengo mucho por decir, pues mi opinión es muy similar a la de Gabriel, cuya fe no ha decaido a pesar de la iglesia.
Para mi la iglesia es la línea que separa el amor a Dios, del fanatismo a Dios. El fanático no está en la ubicación de discernir. El fanático tarde o temprano cambia el fondo por la forma, el pensamiento por el dogma; es incapaz de renacer porque está atado a sus creencias y rituales. Es monotono y aburrido, y lo sabe pero los supera con algunos padrenuestros y otros tantos avemarias.
Es cierto, no todos los religiosos son malos -no más que la religión misma- pero el ser bondadoso no es suficiente. Es como el amor ¿Qué es más importante amar o saber amar?
Jesús dice:"amense los unos a los otros como YO LOS HE AMADO" Luego creer que amamos puede no ser suficiente. Necesitamos mayor conciencia sobre el amor.
El templo de Dios está en el corazón del hombre; ahí hemos de buscar a Dios, no en una institución que se ha apodera y aprovecha de la buena voluntad del hombre. Ay de aquéllos -dijo Jesús.
Me imagino un mundo sin iglesia, tal vez haya menos creyentes, pero creyentes verdaderos.
Me imagino un mundo sin iglesia y se acabaría la manipulación del hombre por el hombre, a traves de la fe.
Me imagino un mundo sin iglesia y vislumbro un mundo nuevo y fraternal, sin divisiones.
Y le digo a Dios... ¿Qué puede hacer un hombre para acabar con este mal, que desde siempre se ha ocupado en tergiversar la verdad?... Y en mi llanto escucho una voz silenciosa que dice: "Dejad a Dios aquel trabajo, pues al igual que la Jerusalén, no quedara piedra sobre piedra"
Y la paz vuelve a mi... y llega a mi mente la frase: "En verdad os digo, que si ellos no hablaran, entonces las piedras hablarán" entendiendo así que lo que ha de cmplirse se cumplirá... amén

A todo esto debo decir, que no tengo nada per se contra la iglesia, sino que trato de amar a la humanidad y pienso en un mundo más justo, donde el hombre pueda acercarse a Dios en espirítu y verdad.

Y a Gabriel y todos aquellos que sienten como él, les digo que han dado un paso en el difícil camino a la verdad y que perseveren. En verdad, no es fácil esta postura, en cuanto creemos y le dimos todos los beneficios de la duda a la iglesia; pero el espirítu -que es la vida- se mueve y no se cansa en su búsqueda y entonces Dios le quita el vendaje para que este -el espíritu- comience una nueva búsqueda más ardua pero más verdadera.

Disculpadme si sólo puedo responder a vuestros com...

2006-04-18T00:38:00.000+02:00

Disculpadme si sólo puedo responder a vuestros comentarios con algunos apuntes... no hay tiempo para mucho más, me temo.

Jolram, sólo una cosa: no veas la de cosas que han cambiado en los diez años que han pasado desde que cumplí 22 :) Y, sobre todo, en mi visión de la Iglesia. Varios de los comentarios versan sobre si Jesús era simplemente un gran hombre, si quiso fundar una religión, o si quiso fundar una Iglesia. Sin embargo, las referencias al respecto en el Evangelio son, al menos así lo veo yo, bastante claras: organizó una estructura de gente, estableció una jerarquía, y les dijo que la continuaran.

Y, en cualquier caso, incluso dejando aparte eso, la tradición apostólica es muy clara; como dijo Chesterton, "si la Iglesia es un error, es un error muy antiguo; tan antiguo como el Evangelio".

Knossos, y otros: ¿el cristianismo es la única religión verdadera? En todas hay semillas de verdad; pero yo creo que es, en efecto, la única revelada por el mismo Dios, bajado en persona al mundo. Y cuanto más estudio de ella más me parece que responde a las dudas que el propio mundo tiene, y que se adecúa a sus necesidades. A partir de ahí, tenemos la libertad humana de elegir o de optar por otras soluciones, claro. Pero espero que, por creer sinceramente en la Iglesia, no se me acuse de tener la mente cerrada :)

Anónomo, sí, no sólo este evangelio es uno de los que San Ireneo rechazó, sino que habla de él y explica por qué lo rechaza: porque no es de tradición apostólica, sino que proviene de un grupo aparte, con sus "semillas de verdad", pero no descendiente de la tradición de los amigos de Jesús. Ahora, te aseguro que sí, el copto del siglo VI se puede traducir, ¡no nos quites el trabajo a los filólogos! XD

A Fran: la muerte de la Iglesia ha sido predicha ya aproximadamente dos veces por siglo en los últimos dos mil años. Puedes seguir esperando, claro :) Pero me uno al grito por la liberación humana, liberación que, creo firmemente, sólo Jesucristo nos ofrece.

Y termino con esta frase de César, que me parece que resume perfectamente una importante base: "bastante tenemos con tratar de seguir su ejemplo y ser buenos critianos, asi que hagamos iglesia con nuestros actos que por ellos se nos conocera".

Nuevamente, gracias a todos :)

Hola este comentario es el mismo que estoy haciend...

2006-04-17T23:33:00.000+02:00

Hola este comentario es el mismo que estoy haciendo en todas partes. Les invito a todos a que vean de nuevo y analicen el documental sobre El evangelio prohibido de Judas y verán que lo único que se puede sacar de allí casi de verdad es una sola cosa y es que en verdad fue escrito en ese tiempo. por que no. Pero por quien ? por quienes ?** Ahora bien, un análisis tonto, podemos creer q si Jesús le hubiese dicho a Judas q lo había elegido para entregarlo de la forma y modo que lo hizo, el (JESUS) era capaz de delatar y decir ante los demás que alguien de ustedes( refiriéndose a los apóstoles) me va a traicionar ? JESUS después de lo que conocemos de El, era capaz de hacer eso. *** Entonces si es así, quiere decir que hay un nuevo traidor que es nada mas y nada menos que el mismo JESUS ?, POR FAVOR,, a los que creen todo de una primera vez, analicen esto y vean la profundidad negativa que ese invento tiene. Invitemos a muchos a no dejarse llevar de impresiones, es solo una manera de alguien, o algunos en nombre de JESUS de hacer mas dinero, igualmente con lo del código Da Vinci, averigüen e investiguen cuantas copias del libro se han vendido. Es mas, estas mismas criticas que hacemos, además de defender una posición, es una forma de alguien querer hacer dinero *** Una cosa ultima les comento y es como les digo a los de más compañero de mi comunidad y es que nos extrañemos de que haya alguien escribiendo ya un libro que se titule: CRISTO LA GRAN MENTIRA.

Todo muy bonito señores, pero... ¿por qué el ser h...

2006-04-17T20:26:00.000+02:00

Todo muy bonito señores, pero... ¿por qué el ser humano sigue planteándose estas cosas?, la historia de jesus, le vida de jesus, ¡Y a qué persona con un poco de inteligencia le importa la vida de un hombre de hace 2000 años!, menudo chiringuito ha montado la iglesia, desde luego que jesus ha sido el mejor empresario de toda la historia, de eso no cabe duda, fijense que su empresa aún perdura, después de 2 milenios. En fin, no dudeis pobres mortales e insignificantes, que toda esta história terminará algún día, desde luego, quizás dentro de 200 años, de 300 años, a lo mejor dentro de 1000 años. Para entonces el hombre será totalmente autosuficiente, sin necesidad de inventarse a ningún dios. Señores, recordad que el hombre inventó al ser supremo porque no podía explicar ciertas cosas, demostrando así su total ignorancia. Lo que yo no entiendo es como aún siguen manteniendo esta idea, en fin, supongo que será algún tipo de complejo de inferioridad, nos sentimos tan insignificantes que necesitamos la figura de un diós, de una persona que todo lo sabe y todo lo puede, de un ser perfecto. ¿Os dais cuenta?, "de un ser perfecto", es una idea que proviene claramente de "un ser perfecto", es decir, el hombre, el que ha inventado la figura de diós.

En fin, ya no lo considero en una lucha perdida puesto que las nuevas generaciones son cada vez más ateas.

Un saludo a todos, arriba la liberación humana y abajo el cristianismo, fuente de todo el mal que rodea al hombre.

FRAN

He leido con atencion todos y cada uno de los mens...

2006-04-17T20:21:00.000+02:00

He leido con atencion todos y cada uno de los mensajes publicados, en particular los de gabriel. tambien accedi a su pagina de blog y me pude percatar de algo. Me da la impresion de que gabriel esta enojado con la iglesia catolica, al parecer no le gusta la forma en que la iglesia ha actuado durante toda su existencia y cree que la iglesia debe evolucionar o revolucionar como lo ha empezado a hacer la comunidad cristiana.
Tal vez no estoy de acuerdo con algunas de las posturas que la iglesia ha tenido a lo largo de 2000 años, pero mi papel no es juzgar a otros, realmente tengo suficiente con tratar de mejorar cada dia, con tratar de seguir las enseñanzas de jesus en mi vida, con tratar de ser critico ante tanta informacion o tal vez deberia decir malformacion, como este supuesto evangelio de judas. Es cierto, los evangelios canonicos tal vez presentan contradicciones entre si, tal vez no fueron escritos de puño y letra de los apostoles (a proposito, la expresion segun San juan, lucas marcos o mateo es por que en ellos se expresa el testimonio de lo que ellos vieron, de lo que ellos interpretan, por eso la expresion segun), volviendo al punto, aun asi, estos evangelios expresan los principios fundamentales de nuestra fe, de una manera simple, sin caer en historias macabras o pretendiendo ir mas alla como el caso de los evangelios gnosticos que pretenden interpretar o dar sentidos 'magicos' a las palabras de jesus y creo incluso que inventan situaciones como el caso de este evangelio de judas.
me surgen algunas inquietudes: si judas era el favorito por que en ningun sitio lo mencionan, ni en los gnosticos, apocrifos, canonicos, etc.
Si la mision de judas era tan importante y tan secreta, como alguien pudo haberlo sabido.
Si judas murio junto al señor, con quien compartio su testimonio y como salio a la luz hasta 300 años despues, por que si los apostoles fueron iluminados con el espiritu, ellos mismos no sabian que judas habia jugado un papel tan importante y no lo mencionaron por lo menos para 'limpiar su imagen'.
con estas apreciaciones 'tan a la ligera', puedo tener una hipotesis que espero poder confirmar con base en un estudio mas minucioso. mi hipotesis es, asi como actualmente hay gente que se siente con autoridad para criticar a la fe catolica y tratan de inventar nuevas posturas basados en una supuesta 'evolucion', hace 1700 años pudo haber gente asi, que se sentia 'iluminada por el espiritu' y escribia sus fantasias. finalmente como decia en un principio, bastante tenemos con tratar de seguir su ejemplo y ser buenos critianos, asi que hagamos iglesia con nuestros actos que por ellos se nos conocera.